 |
| Aus einem Evangeliar des Klosters St. Emmeran in Regensburg: Heinrich V. mit Krone, Szepter und Reichsapfel [Quelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/08/Heinrich_V._Evangeliar_aus_St._Emmeram.JPG] |
Der Zusammenschluss der Fürsten führte zu
einer Reihe von Ereignissen, die das Verhältnis zwischen ihnen und Heinrich,
aber auch zwischen dem Papst und ebenjenem nachhaltig verändern sollten. Nach
seiner erzwungenen Rückkehr wurden die Gespräche Ende 1119 mit Heinrich wieder aufgenommen.
Im Oktober trafen sich zunächst der neue Papst Calixt II. (~1060‑1124) und
Heinrich an der Maas und versuchten – letztendlich vergeblich – eine Lösung für
den Investiturstreit zu finden. Anschließend stattfindende Versammlungen mit
den Fürsten und der daraus resultierende Waffenstillstand ermöglichten es ihm
ab Dezember 1119 wieder, die vorher opponierenden Regionen Sachsen und
Niederrhein inklusive Köln zu betreten. Heinrich verpflichtete sich zudem in einer
von ihm einberufenen Versammlung, sich dem Beschluss der Fürsten bezüglich der
von Calixt II. geforderten Zugeständnisse zukünftig zu unterwerfen. Dieses
Versprechen war alternativlos, denn Heinrich war ob der prekären Lage mehr denn
je von der Zustimmung der Fürsten abhängig. Doch die Hoffnung auf eine schnelle
Einigung und einen Frieden im Reich wurde durch den erneut ausgebrochenen
Konflikt zwischen Heinrich und den mit Erzbischof Adalbert von Mainzverbündeten
Sachsen zunichte gemacht. Der Kaiser versammelte deshalb im Elsass ein Heer und
war bereit, den Konflikt mit Waffengewalt zu lösen. Bevor es allerdings zu
größeren Kämpfen kommen konnte, wurde von den Fürsten ein Hoftag in Würzburg
anberaumt, auf dem Heinrich sich erneut ihren Beschlüssen unterwerfen würde.
Am 29. September 1121 entschieden die
Fürsten auf diesem Hoftag über Konsequenzen der Streitigkeiten zwischen dem
Kaiser und dem Reich („de controversia
inter domnum imperatorem et regnum“). Die Fürsten realisierten zudem, dass eine Einigung zwischen ihnen und
dem Kaiser alleine nicht ausreichen würde, denn der Investiturstreit musste
ebenfalls beigelegt werden – Legaten des Papstes nahmen an den Verhandlungen
teil –, damit Frieden im Reich herrschen konnte. So handelten je 12
Fürsten der beiden ehemaligen Parteien die Grundlagen einer umfassenden Einigung
aus, die schlussendlich im Wormser
Konkordat vom 23. September 1122 niedergeschrieben werden sollten. Somit
übernahmen die Fürsten die tragende Rolle und eine so große Verantwortung wie
nie zuvor. Die einzelnen Zugeständnisse und Ergebnisse des Wormser Konkordats
alleine würden einen eigenen Artikel rechtfertigen. Für diese Reihe ist
letztlich vor allem wichtig, dass der Streit zwischen dem Kaiser und der Kirche
sowie dem Reich beigelegt werden konnte und die Fürsten sich dazu
verpflichteten, den Frieden Heinrichs mit dem Reich und mit dem Papst zu wahren,
notfalls auch gegen den Willen des Kaisers.
 |
| Das Ergebis des Wormser Konkordats: das Heinricianum, die Urkunde Heinrichs V. [Quelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Urkunde_Wormser_Konkordat-bg.png] |
Die Versprechen, sich den Fürstenurteilen vom
Juni 1119 und September 1121 bedingungslos zu unterwerfen, zeigen einerseits,
dass Heinrich sich ohne die Fürsten als Kaiser und König nicht mehr halten
konnte, andererseits zeigen sie die
beinahe abgeschlossene Entwicklung des Wandels der politischen Strukturen
innerhalb des Reiches. Während Heinrich zu Beginn seiner Herrschaft einen
breiten Konsens im Reich erreichen konnte, wandten sich die Fürsten nun
gemeinsam gegen ihren König, zeigten ihm die Grenzen seines Handelns auf und
agierten für das Wohl des Reiches. Aufgrund von Heinrichs zunehmend
autokratischer Herrschaft, die einen Frieden innerhalb des Reiches und mit dem
Papsttum stets verhinderte, waren die nach Frieden strebenden Fürsten dazu
bereit, alte Parteien aufzubrechen und Konflikte zu beenden, um sich gemeinsam
Heinrich entgegenzustellen und ihm damit schlussendlich zu zeigen, dass sie
notfalls auch gegen den Willen des Kaisers agieren könnten. Wie Stefan
Weinfurter treffend zusammenfasste, standen sich nun auf der einen Seite Kaiser
Heinrich und das Königtum, auf der anderen Seite die Fürsten und das Reich, für
dessen Rechte sich nun wiederum die Fürsten verantwortlich zeigten, gegenüber.
Das bedeutete, dass die Fürsten nun das Reich repräsentierten, während Heinrich
als „oberster Lenker“ verblieb: Der Wandel der „cooperatores eius et regni“[1] („Mitarbeiter
des Reiches“, bzw. freier übersetzt „Säulen des Reiches“) zu den „capita rei publicae“[2] („Häuptern
des Reiches“) war abgeschlossen und wurde mit dem Wormser Konkordat bekräftigt.
Heinrich war nach dem Wormser Konkordat immens auf die Fürsten angewiesen und
es wurde mehr denn je ersichtlich, dass angemessenes Handeln des Königs
ausschließlich im Konsens mit ihnen möglich war.
Doch wie ist
die Herrschaftszeit Heinrichs abschließend zu bewerten? War er ein gescheiterter
Hoffnungsträger oder ein hoffnungsloser Gescheiterter? Als Heinrich V. auf
seinen Vater Heinrich IV. folgte, verbanden die Fürsten des Reiches mit ihm die
große Hoffnung auf friedliche Zeiten, denn unter Heinrich IV. hatte sich
besonders in den späteren Herrschaftsjahren Konflikt an Konflikt gereiht.
Heinrich V. konnte diese Erwartungen immerhin bis 1114/1115 bestätigen, denn
erst die Differenzen mit Erzbischof Friedrich von Köln in Verbindung mit den
opponierenden sächsischen Fürsten löste andauernde kriegerische
Auseinandersetzungen aus. Einige der Konflikte resultierten aus Heinrichs
autokratischer Herrschaft – er entschied vor allem in kirchlichen Belangen
immer eigensinniger und kollidierte so mit den Interessen seiner Fürsten. Warum
Heinrich plötzlich nicht mehr den Konsens mit seinen Fürsten suchte, ist
schwierig zu deuten. Sah Heinrich sich ab seiner Kaiserkrönung selbst als
höchste weltliche und kirchliche Instanz, die nicht mehr auf seine Fürsten
angewiesen war? Der Jahrzehnte anhaltende Investiturstreit konnte erst 1122 dank
der Unterstützung der Fürsten gelöst werden. Schlussendlich hat Heinrich mit
der konsensualen Herrschaft ein erfolgreiches Herrschaftsprinzip aufgegeben.
Die Umstände dieses Umschwungs sind heute vielleicht nicht in dem Maße
nachvollziehbar, wie sie es damals waren. Dennoch scheint es so, als habe
Heinrich V. einen vielversprechenden Beginn seiner Herrschaft nicht zu nutzen
gewusst und sich selbst um die Früchte seiner Arbeit gebracht, sodass er als
anfänglicher Hoffnungsträger scheiterte.
Zum Weiterlesen:
Jürgen
DENDORFER, Fidii milites? Die Staufer
und Kaiser Heinrich V., in: Ders., Hubertus Seibert (Hgg.): Grafen, Herzöge,
Könige: der Aufstieg der frühen Staufer und das Reich (1079-1152), Ostfildern
2005, S. 213-265.
Gerhard
Lubich (Hg.): Heinrich V. in seiner Zeit. Herrschen in einem europäischen Reich
des Hochmittelalters (Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte des
Mittelalters. Beihefte zu J.F. Böhmer, Regesta Imperii 34), Köln 2013.
Stefan
WEINFURTER, Reformidee und Königtum im spätsalischen Reich. Überlegungen zu
einer Neubewertung Kaiser Heinrichs V., in: Weinfurter, Stefan (Hrsg.):
Reformidee und Reformpolitik im spätsalisch-frühstaufischen Reich (Quellen und
Abhandlungen zur mittelrheinischen Kirchengeschichte 68), Mainz 1992, S. 1 –
45.
Stefan
WEINFURTER, Das Jahrhundert der Salier (1024-1125), Ostfildern 2008.
[1] Thietmar von Merseburg, Chronicon,
ed. R. Holtzmann (MGH SS rer. Germ. NS 9), Berlin 1935, lib. VIII, cap. 34, S.
532.
[2] Ekkehard von
Aura, Chronica, in: Frutolfs und Ekkehards Chroniken und die Anonyme
Kaiserchronik, ed. Franz-Josef Schmale, Irene Schmale-Ott (Ausgewählte Quellen
zur Deutschen Geschichte des Mittelalters. FSGA 15), Darmstadt 1972, ad a.
1121, Rec. IV, S. 352.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen